Punto de Victoria

Blog sobre Juegos de Mesa

Dominant Species VS Dominant Species

Dominant Species

Un síntoma inevitable de las reseñas sobre juegos de mesa (y otros ámbitos) es que normalmente se basan en la opinión subjetiva de su autor. Por mucho que pretenda ser objetivo, al final la reseña queda barnizada e impregnada por sus impresiones y sensaciones sobre el juego. Muchas reseñas suelen ensalzar las virtudes de un juego, y otras en cambio suelen ser menos piadosas y cebarse con sus defectos.

Desde hace un tiempo en Punto de Victoria venimos rumiando la idea de hacer una reseña confrontada para lanzar dos impresiones en una sobre un mismo juego. Es lo que hemos llamado el Versus: un bloguero destaca los puntos positivos del juego reseñado, y otro los negativos. Como no queremos personalizar estas opiniones en sus autores, hemos utilizado las figuras de dos seudónimos: Fanboy es el entusiasta del juego en cuestión, el que sólo ve la parte positiva; y Berserker es el crítico despiadado que se encarga de resaltar sus puntos más débiles.

Además en cada Versus analizamos los siguientes aspectos del juego reseñado:

  • Componentes: estética, calidad y usabilidad de los componentes del juego.
  • Temática: integración de las mecánicas y componentes del juego con el tema del que versa.
  • Mecánicas: aspectos funcionales del juego, sistema de reglas.
  • Interacción: grado y frecuencia con la que los jugadores pueden afectar a otros.
  • Aleatoriedad: cómo influye la suerte, el azar en el juego.
  • Originalidad: carácter innovador.
  • Conclusiones: comentarios finales a modo de resumen.

Es la primera vez que hacemos este experimento y para ello hemos elegido DOMINANT SPECIES. El motivo de elegir este juego es que además de estar bastante presente, últimamente levanta bastantes pasiones. Algunos lo aman y otros lo odian y por ello nos ha parecido ideal para este tipo de reseña.

Y tú, ¿eres más Fanboy de Dominant Species? ¿o eres más Berserker?

COMPONENTES:

Fanboy

Fanboy:

Vayamos uno por uno. El tablero me encanta, bien estructurado, de calidad, grande y creo que bastante claro y bonito. La cantidad de madera que trae es ingente, sólo por eso debería ser calificado por todos como un buen juego. Las losetas, en la primera edición son demasiado finas y pero esto ha mejorado en la nueva edición. Las cartas, a mi me gustan, el diseño es extraño y he descubierto que parece ser que la letra comic sans no se puede usar nunca, sin embargo las ilustraciones son simpáticas y a mi me gustan bastante.

Sé que es polémico pero me encantan los componentes del Dominant Species. Entiendo que mucha gente lo califique con un juego feo pero a mi me parece bastante bonito. Cuando ves desplegada esa cantidad de madera de diferentes colores por la mesa es un placer para los ojos. Quizá algunos hubiesen preferido un diseño más recargado, con más colores y más intensos pero creo que eso habría ido en detrimento de la jugabilidad. De esta manera se consigue que un juego tan denso como este sea suficientemente claro.

¿Es un Pilares de la Tierra? No, ¿te parece bonito dentro de su diseño austero? Sí.

Berserker

Berserker

Berserker:

Si hay una característica que todo jugón conoce de GMT Games es que el diseño artístico de la mayoría de sus juegos es más bien espartano. Y el caso del Dominant Species no es una excepción. DS es un juego feo. Muy feo. Gráficamente es soso, descafeinado. Hasta las ilustraciones de sus cartas parecen sacadas de un juego de niños, con esos dibujos y esa tipografía. Es de esos juegos que cuando uno ve su tablero desplegado exclama… “¡aggh! ¡qué feo que es!”, seguido de un frustrado “¡lo bonito que se podía haber hecho!”.

Sus colores pastel y cartas añiñadas poco contribuyen a que nos sumerjamos en la atmósfera de especies salvajes que luchan y compiten entre sí por su supremacía y dominancia. Más bien recuerda una fiesta de pijamas de osos amorosos.

Tema estético aparte, sobre la calidad de sus componentes, digo yo que ya que la caja pesaba media tonelada, qué les hubiera costado hacer las hojas de referencia de cada especie de cartón duro y no de cartulina delgaducha.

TEMÁTICA

Fanboy:

En estos juegos la temática suele dar un poco igual sin embargo no creo que se pueda decir que en Dominant Species la temática está pegada. Creo que las mecánicas se integran perfectamente con el tema y creo que la forma y el orden en el que se resuelven las acciones es brillante. Todo lo que se hace en el juego tiene bastante sentido y está relacionado con la temática excepto quizá la puntuación de las losetas que es totalmente arbitraria. Incluso la asimetría entre las diferentes clases está bien plasmada.

¿Es la teoría de la evolución plasmada sobre un tablero? No. ¿Sientes que tus especies evolucionan, migran y se adaptan a un entorno cambiante? Creo que sí.

Berserker:

A diferencia de muchos euros, la temática del DS no está pegada y las mecánicas guardan relación con el tema, pero hay varios aspectos que me chirrían un poco.

Uno de ellos es la adaptación de ciertas especies a algunos alimentos, como pueden ser que las arañas coman carne como la que devoran los mamíferos.

Otro es su habitat: hay ciertos lugares donde se me haría raro encontrar ciertas especies como los insectos y las arañas en los mares.

Y por último, no acabo de entender la explicación temática de la puntuación exponencial de las losetas. Y creo que Chad Jensen tampoco.

MECÁNICAS

Fanboy:

La mecánica es una fusión entre un juego de selección de acciones y un juego de mayorías. Como comentaba antes es bastante interesante el orden en el que se resuelven las acciones. Me gusta que a pesar de ser un juego de mayorías no consista sólo en ser el que más cubitos mete en el tablero si no que además tus especies deben estar bien adaptadas, lo que te otorga muchos puntos.

Además me gusta mucho que el juego posee varias mecánicas que provocan que el tablero sea siempre cambiante y que lo que antes era una loseta segura ahora está en riesgo. De esta manera se impide que un jugador pueda hacerse fuerte en una loseta y se dedique a recoger sus frutos, en Dominant Species siempre hay que ir adaptándose y moverse rápidamente para asegurarnos el futuro de nuestra especie.

Un ejemplo de esto que digo es la mecánica de glaciación. Si un jugador coloca muchas especies (cubos) en una loseta y todos los turnos está puntuando esa loseta es probable que alguien haga pronto una glaciación sobre la misma, eliminando gran cantidad de cubos e impidiendo que el jugador pueda seguir puntuando esa loseta.

Por otro lado me parece brillante el sistema de resolución de los empates según la cadena alimenticia. Esto provoca que si estás lo suficientemente arriba en la cadena puedas jugar a empatar. Simple y elegante.

Berserker:

Las mecánicas de DS son ricas y variadas pero ése a su vez es un talón de Aquiles: hay tantas opciones que es fácil que los jugadores se pierdan pensando cuál es la acción óptima produciendo el temible AP (análisis-parálisis). Es un juego que lleva tiempo asimilar. Las primeros turnos de la primera partida uno se siente muy perdido y sin las ideas claras. Esto puede ser un gran aliciente para lo más jugones pero mucho ojo si has conseguido engañar a tu novia no jugona para jugar al DS. Esa noche dormirás en el salón, ¡fijo!

Además hay veces que se producen reacciones en cadena sobre ciertas acciones como por ejemplo cuando algún jugador se posiciona en Dominancia y al momento le siguen el resto de jugadores para asegurar una carta. Esto me hace pensar que la iniciativa es muy importante en este juego, y aunque hay una acción para mejorarla, me parece una alternativa larga y costosa para las especies con menor iniciativa.

Por otra parte, la puntuación de la tundra no me acaba de convencer: durante los primeros turnos apenas compensa pero luego de repente e in extremis puede convertirse en tal cantidad de puntos que sea suficiente para recuperar un marcador desastroso.

Y lo peor, sin duda, es el continuo conteo de los conos de dominancia: los jugadores casi constantemente tienen que andar repasando si cambia alguno de estos marcadores lo cual ralentiza la partida.en un juego ya de por sí no exento de AP.

INTERACCIÓN

Fanboy:

Me parece un juego con mucha interacción. Más allá de lo típico de tapar acciones a los demás se producen fuertes tensiones sobre el tablero. Debes intentar anticiparte a los movimientos de los demás para interpretar dónde vas a sacar mayor provecho. Por ejemplo si ves que un jugador tiene intención de puntuar una loseta de mar debes meterte allí como sea aunque más tarde se extinga tu especie.

No es un juego para controlarlo todo donde fácilmente puedes prever lo que vas a puntuar en los turnos venideros. Cada movimiento de cada jugador te puede afectar notablemente y hay muchos jugadores y muchos movimientos posibles. Es un juego de adaptación.

Berserker:

Es curioso que un juego de mayorías como DS que debería funcionar mejor cuantos más jugadores, no es así. En DS pueden jugar 2-6 jugadores pero no se te ocurra probarlo con su número máximo de contendientes: la partida se eternizará y los jugadores de las especies más arriba en la cadena alimenticia pueden verse descompensados por su baja iniciativa (orden en la partida).

Es cierto que en DS hay que estar continuamente pendiente de las acciones de los demás, pero precisamente por esto y por el exceso de factores y opciones disponibles, el AP es una constante del que no se librarán ni los jugadores más ágiles. Se levanta el telón y se ven 4 jugadores mirando un tablero fero durante 10 minutos. Se baja el talón. ¿Cómo se llama el juego de mesa? Dominant Species.

ALEATORIEDAD

Fanboy:

Siguiento el desarrollo anterior mucha gente dice que el Dominant Species tiene mucho azar. No estoy en absoluto de acuerdo. El juego tiene muy poco o nada de azar, lo que tiene es mucho CAOS y bienvenido sea ese caos. No se trata de un juego donde haya que optimizar al máximo cada jugada, cada peón. No, se trata de un juego de minimización de riesgos, de evitar quedar expuesto, de acción-reacción, en definitiva, de lucha por la supervivencia.

Un jugador que trate de controlar toda la partida va a acabar frustrado y va a decir que el juego tiene mucho azar y que es mal juego. En mi opinión creo que ese jugador está jugando mal.

Lo único que mete algo más de azar son las cartas de dominación. Sin embargo un buen jugador debe estar preparado para protegerse contra los efectos de las cartas. Si tienes muchas especies en una loseta y no ha salido la carta de “Catástrofe” más te vale comenzar a moverlas porque luego no vale decir que el juego es aleatorio.

Berserker:

DS es un juego estratégico, sesudo, con cierta profundidad e indudablemente táctico por la necesidad de adaptarse al caos que reina en la partida. Pero además hay más dosis de azar del que pueda aparecer.

Encontramos este azar en determinadas cartas, pues según su momento de aparición pueden ser muy determinantes o no, además de que hay unas mucho mejores que otras.
También hay azar en las fichas de elementos (alimentos) que se asignan para ciertas acciones. Algunas nos pueden venir al pelo y otras fastidiarnos bastante.

ORIGINALIDAD

Fanboy:

Dominant Species no es un juego original. La mayoría de sus mecánicas ya se han visto antes. Es la combinación de las mismas es lo que hace de Dominant Species un gran juego. No es sólo un juego de colocación de trabajadores, no es sólo un juego de mayorías, es un mixto, un refrito. Ummmmm refrito, vaya refrito…

Lo que si tiene de original este juego es su entorno, su gestación. Un eurogame tan puro salido de las entrañas del diseñador de uno de los mejores wargames tácticos que hay (CC:E) y editado por la empresa referente en el mundo de los wargames. Cuanto menos es algo curioso..

Berserker:

DS no sólo es feo, es que además es muy poco original: un juego del 2010 llega al mercado cuando ya existen chorrocientos juegos de mayorías y de colocación de “trabajadores”. Son inevitables las comparaciones con su papá mayor El Grande, válgame el fácil juego de palabras.

CONCLUSIONES

Fanboy:

Dominant Species es un gran juego, para mi probablemente el mejor de 2010. Lo que voy a decir sonará raro pero para mi es un juego frenético. Es cierto que la partida puede alargarse una barbaridad pero es siempre cambiante, nadie está seguro y nadie puede mantener una posición dominante durante mucho tiempo. Comprendo que ese descontrol o caos pueda frustrar a algunos jugadores, a mi me entusiasma. Aqui no se trata de optimizar, aqui se trata de sobrevivir y en la lucha por la supervivencia el que mejor se mueve y el que mejor se adapta es el ganador.

Berserker:

Aléjate de Dominant Stories si no te gusta…

– El AP ni los tiempos de espera por el mantenimiento del juego haciendo cálculos matemáticos.

– Los juego de larga duración (+3h) y que pueden hacerse muy pesados.

– El caos y el azar, no tener el control de la partida.

– Sentirte perdido y no ver muy claras las mejores opciones en las primeras partidas.

– Los juegos duros sólo aptos para jugadores sesudos.

– La posibilidad de que los jugadores queden eliminados.

– Los juegos que sólo funcionan bien con cierto nº de jugadores y nunca los que pone la caja.

Anuncios

30 Respuestas a “Dominant Species VS Dominant Species

  1. SaLaS 6 mayo, 2011 en 21:42

    Jugar a Dominat Species es como si juegas en una mesa de ping-pong, con raqueta de tenis, pelota de golf y unas botas de fútbol. Prefiero jugar por separado a cualquiera de esos deportes, pero todo junto no.
    Ping.Pong = Caylus.
    R. tenis = El Grande.
    P. golf. = Age of Empires III.
    B. fútbol = Tikal.

    Se aceptan apuestas para adivinar quién es quién?, fanboy y….(se ve que no tenéis hijos, ahora dan en Clantv una serie muy divertida: Funboy y Chamcham) berserker?

    Un saludo.

  2. Jorge 7 mayo, 2011 en 12:39

    Venga, me adelanto y apuesto todo mi dinero de plástico a:
    Cartesius Vs Raik???

  3. Junjo 7 mayo, 2011 en 13:37

    Ey! Genial este formato de reseña, creo que es una idea muy buena.
    ¡Viva el “Versus”!

  4. Canales 8 mayo, 2011 en 09:55

    Para mí, mejor juego del 2010 sin discusión. El Grande y Caylus son dos de mis juegos favoritos, y sin embargo jugaría antes una partida de Dominant Species, sin dudarlo; los ha superado con creces.

    Cuatro jugadores para aprender, seis para disfrutarlo al máximo. Lo demás, mariconadas. Las quejas de los berserkers, pamplinas.

    No pasa nada si no estáis preparados para jugar a Dominant Species: siempre podéis volver a vuestras muñecas. XD

    • cartesius 8 mayo, 2011 en 20:47

      Jajajajaja. Qué grande este Canales, qué perro! 😀
      Muchas gracias por vuestros comentarios. Me gustaría preguntaros si os parece que la reseña cumple con su objetivo de recoger los puntos positivos y negativos correctamente, y no una mera opinión de dos polos opuestos.
      PS: Jorge, me ha dolido que no hayas sabido reconocer mi humor ácido… 😛

      • Corvus Corax 9 mayo, 2011 en 09:14

        Que buena esta nueva sección “Vs” señor Raik, una grandiosa idea si señor.

        En cuanto a mi opinión yo estoy a medio camino de Fanboy y de Berserker, a mi es un juego que me encanta pero la verdad es que es feo como un deminio y a 6 jugadores es injugable, ¿verdad carte?

        Sobre quien es Berserker, yo creo que es Fredo, y Funboy es Canales y me apuesto el hemisferio derecho de mi cerebro… je je je.

  5. cartesius 9 mayo, 2011 en 11:16

    Ólvidé dar mi opinión 😛

    Yo soy más de Fanboy. Para mí DS es de los mejores del 2010. Las principales críticas que suele tener este gran juego son diseño feo y mucho AP.

    Sobre que es feo, un tablero más “sofisticado” lo hubiera hecho injugable y eso sirve de poco 😛

    Sobre el AP, es verdad que puede tostar el cerebro pero le pude pasar a muchos grandes juegos. Es una cuestión de práctica para ir teniendo las opciones más claras.

    Salas, tu símil de los multijuegos no me convence 😛 Del Vinhos todavía, pero el DS no me parece tal baturrillo. Lo único que es un juego duro, como bien ha dicho Canales.

    Corvus, sobre jugar a 6, es verdad que esa partida fue un desastre pero recuerda que todos eran novatos menos uno y ya era tarde. Mi 1ª partida fue a 5 y dejó un buen sabor de boca a todos. A mí me molaría jugar muchas a 4 y cuando le tenga cogida la medida, jugarlo a 6 😀

    • SaLaS 9 mayo, 2011 en 11:46

      Carte, te equivocas, no hablo de multijuegos, hablo de mezclajuegos, la comparación es bastante gráfica, no?

      A mi me pareció un pestiño, como el carson city, otro mezclajuego. Juegos que a mitad de partida, me aburren, no despiertan en mí esa sensación indescriptible que provocan otros, como raíles, galáctica, timbuktú, TS…cada uno a su manera. Y esa predilección, por un juego u otro, no se cambia por 4 comentarios histéricos 😉 de un fanboy, ofendido por que hablan mal de su juego.

      Y ese argumento de que es bueno, por que es duro, tranquilo rambo¡¡¡ ;).

      Un saludo

  6. cartesius 9 mayo, 2011 en 11:18

    Ah! Y me mola esto de averiguar quién es quién. De momento no estáis dando ni una! 😛
    Venga, que quien acerte le toca hacer el siguiente Versus como Berserker! 😀

    • quas4r 9 mayo, 2011 en 11:28

      Pues un +1 para el bersherker. Mira que me gustan los juegos duros, pero este me parece demasiado incontrolable, caotico, con un AP terrible y feo de cojo*es.

      Creo que voy a vender mi copia

    • raik 9 mayo, 2011 en 11:33

      Yo no me manifiesto que si no queda todo el pescao vendido 😉

  7. Dr. Falken (Fredovic) 9 mayo, 2011 en 11:40

    Muy buena sección, yo siempre seré Berserker, pero no soy el de este artículo así que el de arriba tiene muchas papeletas… 😉

  8. SaLaS 9 mayo, 2011 en 11:48

    Bueno, bueno…esto parece que se va aclarando….

  9. cartesius 9 mayo, 2011 en 12:12

    Salas, me ha molado lo de Rambo!! XDDDDD (en serio) Tienes razón en que por ser más duro un juego no es mejor que otro, aunque sí creo que tienen más mérito (desde el punto de vista creativo) crear un juego que te hace pensar mucho y que funciona muy bien.
    PS: que no decaigan esas porras! al final desenmascararéis a Fanboy a Berserker ! 😀

  10. Dr. Falken (Fredovic) 9 mayo, 2011 en 12:21

    Yo creo que el Berserker es moonspell

    • cartesius 9 mayo, 2011 en 12:26

      Mmmm… y Fanboy?

    • vikitor01 14 mayo, 2011 en 16:50

      Fredo, como quieres que sea el Bersekes si estoy de luna de miel… desde luego como te gusta sacar balones fuera…

      Al principio me parecio que el Fanboy era Carte… pero es cierto que le falta ironia para ello. Asi que el fanboy es Raik claramente y berseker el que saca balones…

  11. joserson 9 mayo, 2011 en 12:32

    Yo tenía pensado comprarme este juego aunque he tenido la mala suerte de no poder probarlo todavía, la idea de la reseña me parece BUENÍSIMA, el único problema es que sigo con la duda de si comprarlo despues de leerla por que tanta razon tiene fanboy (solo se de futbol que los miercoles se juega la champion) como berseker (madridista a muerte)

    • Dr. Falken (Fredovic) 9 mayo, 2011 en 12:37

      me he perdido un poco con el símil futbolístico, pero parece que el Berserker ha caído… 😀

  12. Angel 9 mayo, 2011 en 12:38

    Estupendas la reseña “versus”, ojala vengan nuevos capítulos, lo estoy deseando.

    En cuanto al juego, mi voto es para el Berseker. Aunque el juego no me parece malo en absoluto, prefiero una partida a Caylus o el Grande antes que sentarme 5 horas con Dios no lo quiera, gente que encima sea de AP para que la partida sea eterna. Total, las sensaciones serían practicamente las mismas y en la mitad del tiempo.

    Que el juego seo feo, pero feo con avaricia tampoco ayuda demasiado. En definitiva, muy largo, demasiado para lo que es. Pese a todo repito que no me parece un mal juego.

    Ya lo he podido probar y los mas de 60 € que vale el juego los preferí invertir en otros juegos que me a mi me molan más.

  13. Canales 9 mayo, 2011 en 14:28

    Jejeje. Está claro que la estética es cuestión de gustos y no hay nada que hacer. A vosotros os pone cachondos el plástico y yo prefiero la seducción de las líneas puras y abstractas. XD

    El único caos son las fichas de alimento que salen al azar de una bolsa, pero al tener un número fijo, siempre tienes una idea de qué va a salir.

    En cuanto al AP, es más culpa de los jugadores que del juego. Yo ya lo he jugado 9 veces y no hay AP por ningún lado: es pura agonía por saber qué acción ejecutar y cuándo elegirla. Y eso es una gozada para los que nos gustan los juegos durillos.

    Este juego trata de dos cosas: supervivencia y adaptación, y eso es lo que transmite. Y al que no le guste, que se extinga. 😛

    P.D. Ya un poco más en serio, este juego a 6 jugadores experimentados es una auténtica delicia. Sí, dura 4 horas, pero a mí me renta más que jugar, yo qué sé, un Carcassonne y unas manos al Bohnanza. 😉

  14. Torke 10 mayo, 2011 en 03:30

    Muy muy buena iniciativa, me encanta, me ha quedado muchísimo más claro que con cualquiera de las otras tropocientas reseñas que había leído hasta ahora. Darle un punto de vista distinto en una misma reseña me parece perfecto, y ojalá sigáis con muchas tras esta. Chapó.

    • raik 10 mayo, 2011 en 19:48

      Pues genial, esa es la idea. Tiene pinta de que habrá más porque con la buena acogida que está teniendo….

      Lo difícil es que el juego debe ser “polémico”, generar amores y odios y además las dos personas deben conocerlo lo suficientemente bien para poder opinar con criterio. DS era un ejemplo perfecto pero a ver si se nos ocurre alguno más.

      • SaLaS 10 mayo, 2011 en 21:16

        Si hacéis encuestas para que los lectores elijan que juego quieren para esta sección, sacaréis muchas ideas.

        A mi se me ocurre, Arkham, como clásico, y/o Betrayal, más actual por su reedición. He oido siempre de ambos opiniones muy contrapuestas, ninguno deja indiferente.

        Un saludo.

  15. Canales 11 mayo, 2011 en 01:35

    Si es por polémica, se me ocurren a bote pronto Power Grid, Race for the Galaxy, Hansa Teutonica, Merkator, Endeavor, Automobile, Small World, Pandemic…

    Habéis abierto la caja de Pandora. XD

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: